שופט השלום בראשון לציון מיכאל קרשן נענה הבוקר (ראשון) לבקשת המדינה להאריך עד 1 באוקטובר את תקופת ההרחקה של ראש עיריית כפר סבא, יהודה בן חמו, מהעירייה. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת המדינה לאסור על בן חמו להמשיך לעסוק בתפקידו כראש עיריית כפר סבא.
נזכיר שבדיון שהתקיים בשבוע שעבר, הגיעו המשטרה וסנגוריו של בן חמו להסכמה לפיה, חרף צו עיכוב היציאה מהארץ התלוי נגד בן חמו, יותר לו לצאת לחו"ל בין 21-17 באוגוסט, בכפוף לכך שמתוך מיליון השקלים שנתפסו על ידי המשטרה, סכום של 100 אלף שקל ישמש להבטחת חזרתו ויחולט ככל שלא יחזור במועד.
בסוף יולי הודיעה המשטרה כי התגבשה תשתית ראייתית לכאורה נגד בן חמו, בחשד לביצוע עבירות של שחיתות ציבורית. על פי החשד, ראש העיר פיתח מסלול אישי לקבלת תרומות בשווי מאות אלפי שקלים, אותם קיבל מאנשי עסקים תוך ניצול מעמדו והצגת מצג שווא לפיו התרומות מיועדות לרכישת מוצרי מזון לרווחתם של תושבי העיר, כאשר את התרומות העביר למקורביו ולשימושו האישי. בנוסף, הודיעה המשטרה, כי על פי החשד, ראש העיר פעל בניגוד עניינים כאשר בהיותו ראש עיר ויו"ר ועדת התכנון והבנייה פעל לקידום ענייניו של אחד ממקורביו. המשטרה הודיעה כי התגבשה התשתית לביסוס החשד למעורבות בעבירות מתחום טוהר המידות, גניבה בידי עובד ציבור, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות מרמה והפרת אמונים. התיק הועבר לפרקליטות.
בדיון שהתקיים הבוקר (ראשון) כתב השופט כי הפרקליטות מתעתדת לגבש "כתב חשדות" נגד בן חמו ולהזמינו לשטוח טענותיו לפניה במסגרת שימוע. הוא כתב כי "אין כל ספק כי הרחקת ראש עיר מכהן מן העירייה, בשילוב הוראה האוסרת עליו לעמוד בקשר עם עובדי העירייה, היא צעד דרסטי שיש לנקוט מקרים חריגים בלבד. זאת משום שבישראל לא זו בלבד שראשיה ערי הם נבחרי ציבור- בחירתם היא בחירה ישירה. על כן, כל מגבלה, ודאי מגבלה משמעותית, על תפקודם של ראשי הערים פוגעת באופן הפשוט ביותר ברצון הבוחרים ויש לנקוט בעניין זה זהירות מרבית".
השופט פירט את המסלולים לפיהם ניתן להגביל היבטים שונים של כהונת ראש עיר במסגרת חקירת פלילית המתנהלת נגד ראש עירייה, וכתב כי הוא נוטה לקבל את עמדת ההגנה לפיה "הסמכות להשעות ראש עיר מתפקידו בשל חומרת החשדות שהתגבשו נגדו אינה עומדת לפני הגשת כתב אישום" ואף הוסיף כי השעיית ראש עיר בישראל מתפקידו היא עניין בעל משמעויות מרחיקות לכת. הוא התייחס בהחלטתו לחוק הרשויות המקומיות שתוקן בשנת 2013 לפיו במקרה של ראש רשות שהוגש נגדו כתב אישום, ועדה לבחינת השעייה יכולה להשעות אותו מתפקידו אם סברה כי מפאת חומרת האישומים המיוחסים לו בכתב האישום אין הוא ראוי לכהן כראש הרשות.
השופט, טען כי על פי סמכות זו לא ניתן לגזור את האפשרות להשעות ראש רשות מקומית מתפקידו מטעמי חומרת החשדות המיוחסים לו גם טרם הגשת כתב אישום פלילי נגדו, ולכן קבע את החלטתו בהתאם לעילות המוכרות ולמסלולים שציין לפיהם ניתן להגביל היבטים שונים של כהונת ראש עיר במסגרת חקירה פלילית המתנהלת כנגדו.
השופט טען כי בהתאם לדוחות הסודיים שקיבל, הוא מצא הצדקה מלאה להיעתר לבקשה להארכת תנאי השחרור של ראש העיר למשך הזמן שהמדינה ביקשה, והתייחס גם לכך שהמשטרה לא המליצה להעמיד לדין את ראש העיר בעבירת השוחד: "מהחומר שהונח לפני עולה כי נתגבשה נגד המשיב תשתית ראיות משמעותיות במספר פרשיות. העובדה כי המשטרה לא המליצה להעמיד לדין את המשיב לדין בעבירות השוחד אינה יכולה להועיל למשיב משום ששאלת הסיווג של מעשיו על ידי המשטרה לעבירה פלילית כזו או אחרת אינו משנה את אופי המעשים, ועל פי החשדות נגועה התנהלותו של המשיב בעניינים אלה בשחיתות", והוסיף כי החשדות נגדו הם משמעותיים ביותר.
בנוסף, השופט לא קיבל את טענת סנגוריו של בן חמו, שטענו כי מכיוון שהחקירה הסתיימה איבדה עילת השיבוש מכוחה המשכנע : "במצב הדברים בו מעבירה היחידה החוקרת את ממצאיה לפרקליטות, וזו האחרונה טרם קיבלה החלטה, ובמקר דנן אף מתעתדת להזמין את המשיב להליך של שימוע, קיים סיכוי סביר שעוד יבוצעו בעניין פעולות חקירה, וזאת במסגרת השלמות חקירה שתדרוש הפרקליטות", הוא כתב וציין שפעולות כאלו יכולות להתבצע גם בעקבות הליך השימוע. השופט ציין טעם נוסף, לפיו בהליך שפניו לקראת הגשת כתב אישום יש לבחון את עילת השיבוש גם ביחס להליך הפלילי העתיד לבוא, שמתבססת על מעמד ראש העיר כלפי יתר גורמי העירייה ועל פעולות שיבוש קונקרטיות שבוצעו על פי החשד במהלך החקירה: "לאחר העיון בחומר מסקנתי היא כי עילת השיבוש הנלמדת משני אלה משמעותית ביותר… לטעמי עולה מן החומר עילה מובהקת של שיבוש הליכי החקירה והמשפט הפלילי העתיד לבוא גם יחד". מטעמים אלו ומטעמים נוספים, בחר השופט להיעתר לבקשת המדינה ולהאריך את התנאים המגבילים של בן חמו למשך החודשיים הבאים.
יחד עם זאת, השופט דחה את בקשת המדינה לאסור על בן חמו להמשיך לעסוק בתפקידו כראש העיר בהתאם לחוק המעצרים, מכיוון שעד כה נמנעה המדינה מלבקש להגביל את עיסוקו של ראש העיר באופן מלא, ולכאורה הייתה יכולה לבקש זאת לפני כן בהתאם לחומר הראיות שהצטבר בידיה, אך עד כה הצדיקה זו בכך שהיא נהגה באופן מאוזן, מכיוון שמצד אחד תנאים אלו מאפשרים את קיום החקירה ומהצד השנים מאפשרים לבן חמו לשמש כראש עיר.
בעניין הבקשה לאסור על בן חמו לשמש כראש עיר כתב השופט "בהחלט ניתן לתהות על עמדה זו ועל החלטה לבקש בשלב מאוחר זה להוסיף תנאים מגבילים על אלה בהם נתון המשיב כעת", והוסיף כי מהמסמך שהוגש לו על ידי הפרקליטות בדיון האחרון שהתקיים בעניינו ביום חמישי, "הפרקליטות לא בקשה להגביל את עיסוקו של המשיב באופן מלא, אלא אך למנוע ממנו לשוב ללשכת ראש העיר" ואמר כי תכלית זו ניתן להגשים גם מבלי לעשות שימוש בסעיף שבחוק המעצרים. על כן, החליט לדחות את בקשת המדינה לאסור על בן חמו להמשיך לעסוק בתפקידו כראש העיר בהתאם להוראות הסעיף שבחוק המעצרים.
