ספיר ניסני, שנאשמת בגרימת מוות ברשלנות של אמה, תושבת כפר סבא מירי ניסני ז"ל, וסנגורה עו"ד גיא עין צבי, מצויים בחילוקי דעות. אתמול, בדיון שנערך בבית משפט השלום בפ"ת, אמר סנגורה כי "באופן שבו הדברים התנהלו זה הגיע עד למצב שאני לא יכול להמשיך לייצג את הנאשמת". השופט שלח את השניים לפתור את המחלוקות ביניהם עד לדיון בחודש הבא.
בדיון היה אמור להעיד ד"ר ריקרדו נחמן מהמכון לרפואה משפטית בעניין חוות דעתו באשר לסיבת מותה של מירי ניסני. זאת, לאחר שסנגורה של ספיר ביקש לזמנו לעדות, כשטען שבחוות הדעת שהעביר המומחה הוא לא הכריע באשר לסיבת מותה של האם. הסנגור, נזכיר, טוען כי ההידרדרות במצבה של האם, שמתה ביוני בשנה שעברה בבית החולים, אליו הגיעה כשהיא בהכרה, וחודשיים לאחר שנאבקה על חייה, נבעה אמנם מהמעשה של הבת אבל לא כתוצאה מהזיהום שנוצר מהכוויות אלא כתוצאה אפשרית מחיבור לקטטר.
יחד עם זאת, לאור חילוקי הדעות בין עין צבי לספיר, השופט אישר את בקשתו של עין צבי לבטל את העדות של הרופא מהמכון לרפואה משפטית, והדיון עסק בחילוקי הדעות שיש בינו לניסני. עו"ד עין צבי אמר בדיון כי "זכותו של הלקוח שלא לקבל את עמדתו של המייצג, ואם זה המצב על הלקוח לפנות לסנגוריה ולבקש להחליף סנגור".
עין צבי הודיע כ-5 ימים לפני הדיון לבית המשפט על חילוקי הדעות בינו לבין ספיר. במהלך הדיון אמרה ספיר בתגובה לטענותיו של עין צבי: "אני עשיתי כל מה שאני יכולה כדי למנוע את המצב הנוכחי וביקשתי להמשיך את הדיון כרגיל ולא להגיע לצומת הזה, אני לא מעוניינת לעשות את זה. אתמול הייתה שיחה שבה הגענו לקו שבו נלך ולכן שאלתי אותו למה יש צורך לפתוח את הדברים בבית המשפט שכן זה משהו שכבר נסגר. אני לקחתי בחשבון את מה שהוא אומר ולא ביקשתי מלכתחילה להגיע למקום הזה של לבזבז את זמנו של בית המשפט ולהחליף סנגור".
בהמשך היא הוסיפה: "קשה לי נורא להגיב בעל פה כי זה משהו מורכב עוד מלפני חודשיים אחורה בדיון שלא הייתי בו. אני שמעתי על הדיון הזה רק לפני שבוע שבועיים. הסנגור היה בחופש וכל ההתנהלות קרתה נורא בסמוך לדיון וזה מה שהציף את המחלוקת הזו. ניסיתי לעשות הכל על מנת לפתור את הדברים, אני רוצה להמשיך הלאה".
על כך אמר עין צבי בדיון: "אנחנו לא יכולים לחזור אחורה שלושה צעדים אחרי שהתקדמנו צעד קדימה. ישנם דברים גם באופן ההתנהלות וגם בעיתוי שלא מאפשרים התנהלות תקינה שלי בתיק ובנוסף אחרי שמתקדמים לכיוון מסוים וקובעים דבר מסוים ואם יש חילוקי דעות, כמובן שאני לא מביא את הנאשמת להודות על דברים שאינה רוצה להודות בהם, אך בצומת מסוים הסנגור קובע משהו אז או שמקבלים את זה או שפונים לסנגור אחר שיטפל בזה. אכן קיימנו שיחה, אני ממש לא שותף לתחושה שבשיחה הגענו לאיזה שהן הסכמות, אומרת הלקוחה שלאחר השיחה דברים השתנו בעמדתה. הדברים העמיקו את המחלוקת עד שלא היה לי רצון לראות שהדברים אכן השתנו כי באופן שבו הדברים התנהלו זה הגיע עד שאני לא יכול להמשיך לייצג את הנאשמת".
ספיר אמרה בתגובה כי: "הטענה של הסגור שאי אפשר לפעול כל כך קרוב למועד הדיון ומכאן התחילה המחלוקת. הדברים שנאמרו לא מדויקים בעליל, לא היו דברים שהוחלטו במשותף ואני נסוגה מהם. יש מספר נקודות שיכלו להסתיים בשיחה אחת או שתיים אך לא הסתיימו בגלל הויכוחים. אני דיברתי עם הסנגור וביקשתי לא להגיע לצומת הזו ולקבל את מה שהוא אומר".
עו"ד רועי רייס מהפרקליטות אמר בדיון כי הפערים בין ניסני לעין צבי הם לא גדולים ושניתן לדון בהם. הוא אמר: "אני לא מתחייב שתהיה הסכמה לתיקון או לשינוי נוסף אך בהחלט ניתן להבין על מה מדובר….אני מציע כצופה מהצד שיעשה מאמץ בין הנאשמת לסנגור ולקבוע דיון נוסף, קרוב ככל שניתן כרגע מבלי לזמן את המומחה בתקווה שבדיון הבא תוצג הסכמה סופית. במידה ולא תהיה הסכמה נתקדם במתווה אחר של החלפת סנגור. החלפת הסנגור היא בעייתית לאחר שנה וחצי של דיונים".
השופט החליט לקיים דיון נוסף בעוד כחודש, בראשית נובמבר, וכתב כי הוא מתרשם ש"מדובר במחלוקות שניתן להתגבר עליהן באמצעות רצון טוב. מדובר בהליך הנמשך מזה זמן ממושך וגובשו בו מתווים חריגים מתוך הבנה הדדית ונכונות לשמוע ולהשמע. על רקע זה חבל יהיה בעת הזו לנקוט במהלכים אשר יביאו לסטייה מהמתווה שגובש".
השופט כתב כי עד לתאריך הדיון, עין צבי וניסני יקיימו הליך הידברות במטרה ליישב את המחלוקות ביניהם.
בשיחה עם צומת השרון אמר עו"ד גיא עין צבי כי מדובר במחלוקת בנוגע לדו שיח ביניהם ולא בנוגע לקו ההגנה בתיק: "יש חילוקי דעות ביני לבין ספיר לגבי ההתנהלות ואני מקווה שזה יבוא לכדי פתרון. אלו דברים שהם בינה לביני, ולא דברים שהם רלוונטיים לתיק, אלא יותר בנוגע להתנהלות ולא מעבר לזה. שום דבר לא השתנה בקו ההגנה שלנו או בטענות שלנו, פשוט ביני לבינה יש חילוקי דעות לגבי דברים מסוימים".
נזכיר כי טרם החל ההליך המשפטי נגד ספיר ובחודשים האחרונים מנהלים הפרקליטות ועו"ד עין צבי משא ומתן לקראת כתב אישום מתוקן, לאחר תיקון עובדות, כך שיתקרבו לעמדתו של עין צבי, לפיו יבקש לבטל את כתב האישום שהוגש נגדה בטענה של הגנה מן הצדק, על בסיס הנחיית פרקליט המדינה שלא להעמיד לדין בני משפחה בעבירות של גרימת מוות ברשלנות אלא במקרים חריגים.
בדיון שהתקיים בבית המשפט בחודש אפריל, בו הוצא צו שהורה לבית החולים להעביר לצדדים את התיק הרפואי של האם, גיבשו הצדדים טיוטת כתב אישום מתוקן, כאשר הקושי המשמעותי היחיד שנותר לגיבושו הסופי הוא סעיף העוסק בגורמים שהובילו למותה של האם. לכן ביקש הסנגור את ההבהרה מהמכון לרפואה משפטית. כאמור, אתמול היה אמור להעיד המומחה מהמכון לרפואה משפטית בעניין סיבת מותה, אך עדות זו בוטלה לאור חילוקי הדעות בין ניסני לסנגור. במידה ותושג הסכמה על נוסח כתב אישום מתוקן, ניסני אמורה להודות בו וסנגורה יעלה את הטענה של הגנה מן הצדק.
מירי ניסני אושפזה בבית החולים שיבא בערב פסח אשתקד כשהיא סובלת מכוויות קשות, אחרי שסיר ובו שמן רותח שהחזיקה הבת ספיר נשפך בלילה על גופה בשנתה, במיטתה, בביתה בכפר סבא. הבת נעצרה למחרת אשפוז אמה כחשודה בניסיון רצח, אחרי שאחיותיה חשדו שמדובר במעשה מכוון והעידו במשטרה על מערכת היחסים המתוחה בינה לבין אימן. אחרי מעצר של 17 ימים שוחררה הבת לשבועיים מעצר בית בתנאי הרחקה ל־30 יום מאמה ואחיותיה. בחקירה העיד אחד מאנשי הצוות הרפואי שטיפל באם, שזו אמרה לפני שהורדמה שספיר אינה אשמה במה שקרה. הגרסה שמסרה הבת בחקירה היא הגרסה המופיעה בכתב האישום, המייחס לה גרימת מוות ברשלנות, עבירה שהעונש המרבי עליה שלוש שנות מאסר.
על פי הגרסה שבה דבקה, ספיר ניסני נתקלה בחדר השינה החשוך של האם בשואב האבק הרובוטי שהיה מונח על הרצפה. היא נשאה בידיה סיר ובו שמן רותח בדרכה לחלץ את המפתח לארון התבלינים מתחת לכרית ראשה של האם. לטענתה היא לא הבחינה בשואב, מעדה ואיבדה אחיזה בסיר שחלק מתכולתו נשפך על חלק גופה העליון של האם. כתב האישום נגדה הוגש ביוני אשתקד, אחרי מות האם בבית החולים.
