העתירות נגד הנת"צ: השופט קבע דיון נוסף במרץ, ובינתיים העבודות יימשכו

שופט בית משפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, אורן שוורץ, החליט שלא להיעתר לבקשת תושבים וסוחרים מכפר סבא – שעתרו בנפרד אך עניינן נידון יחד – לעצור את העבודות להקמת נתיב ייעודי לתחבורה ציבורית ברחוב ויצמן בעיר, גם אם באופן זמני, וקרא לצדדים להגיע לפשרה. "בית המשפט סבור שיש לקיים הידברות פרטנית באשר לסוגיות 'מקומיות' אשר העותרים מבקשים לקדם ולשפר בתחומם", אמר השופט שוורץ, "ככל שתיקבע פגישה משותפת בהקשר זה, ניתן לעדכן את בית המשפט ובמידת הצורך ייקבע דיון ורק לצורך השלמת הסדר פשרה, אם יגובש".

בתום דיון בו נשמעו טענות כל הצדדים – הסוחרים (יונה אברך, בית מרקחת כינרת, מרדכי בן שלוש, גיא פופ, סויד אבנר וסויד רונית), התושבים (פרדו בטשטיין, יעקב פלכטמן, שי ברודצקי, חזי דגן ונבות רובינשטיין) והמשיבות עיריית כפר סבא וחברת נתיבי איילון, החליט כאמור השופט שוורץ שלא לשנות את ההחלטה בצו הביניים שנתן בעבר בדיון עתירת הסוחרים. כתב התשובה לעתירה על ידי המשיבות יוגש עד 15 ביונאר 2020, ולאחר הגשת עיקרי הטיעונים יתקיים דיון נוסף ב-1 במרץ 2020. הסוחרים נשמעו מאוכזבים בתום הדיון מכך שהעבודות יימשכו וטענו כי הם שוקלים עוד לפני הדיון במרץ לפנות לערכאות גבוהות יותר בנושא הזה.

באת כוחם של הסוחרים, עו"ד איילת לשם, פתחה וטענה כי הנת"צ השמאלי המתוכנן הוא "סכנה לחיי אדם שהוכחה". "מנסים להראות בתגובות שצמצמו את הסכנה. למה לא לאפשר לאדם שרוצה לעלות לאוטובוס לעשות זאת מהמדרכה, למה הוא צריך לחצות כביש?" תהתה. לדבריה "יש חלופה אחרת של נת"צ ימני שעלות ההקמה שלו נמוכה יותר וזמן העבודות קצר יותר והנזק לעותרים שאני מייצגת נמוך יותר". לדבריה, רשויות אחרות לא בחרו בנת"צ שמאלי – פרט שמאוחר יותר סתר עורך הדין מטעם נתיבי איילון.

לטענת העירייה כאילו העותרים הגישו את העתירה מאוחר מדי, כלומר שהעבודות התחילו זה מכבר עם תחילת מה שנקרא אז על ידי העירייה במאי 2018 "עבודות התשתית", אמרה: "כל המשיבים טוענים לשיהוי והטענה העיקרית שהעותרים ידעו על ההסכם אבל אף אחד מהם (מהמשיבים), ובמיוחד לא העירייה, לא הציגה ראיה שההסכם פורסם בדרך כלשהי", אמרה עו"ד לשם, "בעקבות התגובות שקיבלנו לעניין המועד עשינו חיפוש ונתקלנו בראיון של ראש העיר (רפי סער, א"א) הנוכחי בימים של טרום בחירתו והוא אומר שהנת"צ הוא מהלך שערורייתי. זה היה ביוני 2018. גם ראש העיר ראה את הבעייתיות וסבר שזה לא סופי ועלה מדבריו שההסכם הזה יבוטל… למדנו על אותן עבודות תת קרקעיות שהוצגו לציבור כהחלפת תשתיות מים וביוב".

הדמיית הנת"צ בוייצמן. הדמיה: נתיבי איילון

באשר לשיתוף הציבור אמרה זה עו"ד לשם כי הדבר נעשה רק ביולי 2019, "לפני שלושה חודשים. אף אחד לא אמר שההחלטה התקבלה והפרויקט גמור ומקסימום יעשו שינויים אחרים. ראש העיר אמר שאפשר לבטל את זה ולא יאושרו תכניות לפני שתהיה הסכמה". לאחר מכן הוסיפה: "נעשו כמה כנסים שלא הציגו לנו הזמנות למרביתם. אנחנו לא יודעים מי הגיע ואם הגיע וכמה אנשים נכחו ואיזה מידע נמסר. האם הוצגו חוות דעת? לא הוצגו דברים כאלה ובטח לא נושא כמו בטיחות. זה לא דיון מעמיק וכמו שנאמר גם שום דבר מהדברים שנאמרו לא נכנס לתוכנית, נאמר שנעשו כמה תיקונים קטנים, אבל תיקונים קטנים".

בנוסף אמרה כי בעירייה ניסו להציג מראית עין של שיתוף ציבור. "ב-6 במרץ 2019, מקבלים החלטה להזמין שישה סוחרים שיזמו פנייה לעירייה", הסבירה, "מסתבר שרק אחד תומך בפרויקט לכן רצו לזמן תומך נוסף. ברור שזה לא שיתוף אמיתי, וגם אם היה שיתוף אמיתי וכנה הוא לא יכול להגיע לרמה של התנגדות עם הכרעה".

עו"ד לשם חושפת כי נתיבי איילון טענו שנגרמו להם בעבודות "התשתית" הללו נזקים עצומים. "לא יכולנו לדעת, ואם נגרמו נזקים העירייה צריכה להלין על עצמה ונתיבי איילון הם בחרו להסתיר את זה", הסבירה.

גם עורכת הדין של התושבים העותרים, רונית לירן-שקד, אמרה כי הטענה בנושא השיהוי, לפיה כאילו התושבים ידעו על ההסכם מבעוד מועד, מופרכת לאור העובדה שבאתר העירייה הפרסום היחידי המשמעותי הוא ב-22 ביולי 2019. "אין פרסומים אחרים שמתייחסים לשנים 2016 – 2018 שאפשר לגזור על טענה של ידיעה של תושבים", אמרה.

"הפרויקט לא מתייחס רק לרחוב ויצמן אלא גם לרחוב טשרניחובסקי", הסבירה, "יש השלכות גם על רחוב זה ועל הרחובות הסמוכים. יוזמי הפרויקט חילקו את הפרויקט לחמישה מקטעים ומצהירים שלא תכננו את מקטע חמש שנוגע לעותרים, לא תכננו ולא בדקו אותו. כלומר אין לנו מושג אילו השלכות יש למקטע חמש. אי אפשר להגיד 'תגישו עתירה כשמקטע 5 יהיה רלוונטי', ובינתיים יסיימו את מקטע אחד עד ארבע. לעותרים יש מעמד ומעבר לזה שלעותרים יש מעמד כצמודים לפרויקט, צריך שיובהר משהו משמעותי: רחוב ויצמן שהוא העורק הראשי של העיר וסביבו מתפתח הכל. אנחנו לא מדברים על שינוי מינורי וקליל. מדברים על תוספות ספסלים ועקירת עצים ושינויי תנועה קיימים. 40 שנה ויותר לא שינו את הרחוב כפי שהוא ועכשיו הולכים לשנות את הרחוב מקצה לקצה. מדברים על עקירה של 236 עצים. זה לא כפי שמציגים נת"צ סתמי. מדברים פה על נגיעה בעורק ראשי של העיר שמשליך על כל הרחובות הסמוכים אליו. וזו נקודה שלא נבחנה על ידי יוזמי הפרויקט הזה".

לדבריה נוצר מצב מעניין לפיו "עירייה יושבת ומתכננת את כ"ס 2035 שהיא תכנית כללית לעיר ואומרת איזה נספחי תנועה יש. כלומר, יהיה צורך לבחון את המתאים ולעשות תכנית מפורטת. והנה אנחנו מוצאים את עצמנו במצב שהעירייה החליטה על האופציה המתאימה ודילגה על שלב התוכנית המפורטת ורצה קדימה ליישם בפועל את הבחירה המועדפת עליה תוך התעלמות מזה שראש העיר אומר 'אני מבקש למשוך את זה כדי לעשות תכנון ראוי'".

בתשובה לשאלת השופט טענה כי לא רק השלכה על הרחובות הסמוכים מפריעה לתושבים אלא גם שאין אפשרות לתושבים להתנגד ולהביא מומחים מטעמם ולקבל גם פיצוי על ירידת ערך.

עורכת הדין מטעם העירייה בתיה בראף אמרה: "הקשבתי בקשב רב לטענות שנטענו וניסיתי להבין מה מפריע לאותם עותרים, אבל לא הצלחתי לרדת לעומק הסוגייה". לדבריה הנכסים של התושבים אינם גובלים בעבודות. באשר לטענה כאילו יש קשר בין תוכנית המתאר לעבודות הנת"צ אמרה: "מה הקשר בין התוכנית לבין הפרויקט? מדובר בתוכנית כוללנית, היא צופה פני עתיד של עשרות שנים".

באשר לטענה שהתוכנית מקבילה לתוכניות אחרות אמרה: "דובר על הנתיב הוורוד שאמור להיות מטרו. זה לא קשור, זה עבודות שמשלימות תכנון אורבני עתידי לעניין תחבורה ציבורית שקושרת את כפר סבא לשאר יישובי הארץ. כאן מנסים לייעל את התחבורה הציבורית ברחוב ויצמן".

באשר לעובדה שהנתיב שמאלי ולא ימני אמרה: "עצם העובדה שנקבע נת"צ שמאלי ולא ימני, הוא כורח שיקול דעת שנטלה הרשות יחד עם מומחים. אילו היו עושים את הנת"צ בצד ימין אז הזרימה שלו הייתה נפגמת כתוצאה מכך שיש הרבה מאוד פניות לאותו כיוון שהיו משבשות את רצף התחבורה".

עו"ד בראף טענה כי נעשה שיתוף ציבור הוגן. "מדובר בפרויקט שמראשית דרכו נלקח בחשבון שיש לערוך שיתוף ציבור ויש לזה תקציב מיוחד. עד היום היו 400 שעות של גוף מיוחד שמונה לשם כך עוסק בשיתוף הציבור והוא נעשה גם פרטני ולעניין סוחרים".

לדבריה, אפילו החליטו בעירייה על שינוי "מהותי", כלשונה, בתוכנית כתוצאה מהדרישה של הסוחרים לאפשר פריקה וטעינה. "הייתה טענה נוספת לעניין מקומות החנייה כי מצמצמים חלק ממקומות החנייה וכתוצאה מזה שהקשיבו לטענות נעשה שינוי בתוכניות ונמצאו מקומות חנייה חלופיים והשאירו שטחים של פריקה וטעינה", אמרה.

עורך הדין מטעם נתיבי איילון, אייל שקיב אמר: "אין שום הוראה בשום מקום שקובעת שצריך ליזום תב"ע או התנגדויות. אנחנו פעלנו לפנים משורת הדין ואני ישבתי בפגישות בעירייה עם מהנדסת העיר ואני יכול להעיד שלעירייה באמת היה אכפת והיא רצתה שזה יהיה פרויקט מיטבי והחלטנו על שיתוף ציבור וישבנו עם כולם עוד בשנת 2018. ישבנו ותכננו את הפרויקט המיטבי ביותר עבור העיר כפר סבא".

באשר לנת"צ השמאלי אמר: "אם נעשה נת"צ ימני זה למעשה הורג את כל העסקים כי הרכבים שרוצים להחנות ליד בתי העסק לא יוכלו לעשות את זה. הנת"צ השמאלי הוא החלופה המיטבית ביותר גם מבחינה תפעולית ובטיחותית. חברתי הזכירה שיש 20 פניות ימינה, ברגע שעוברים לנת"צ ימני אי אפשר יהיה לפנות ימינה".

במהלך הדיון אמר עו"ד לשם כי לא הוצג אישור משטרה לפרויקט. עו"ד בראף טענה שיש אישור משטרה בנספחים שצרפו. עו"ד לשם טענה: "מסמך שהוצג שנאמר שזה אישור משטרה, זה סיכום פגישה ולא אישור. אני לא חושבת שזה יכול להוות אישור".

לסיכום, ולפני שהצדדים אולי עוד ישבו לדבר בנושא, הצהירה עו"ד בראף: "אנחנו לא מתכוונים לבצע הידברות בנוגע לנת"צ ימני או שמאלי וכל הקשור לשביל האופניים. אלה דברים שנסגרו על ידי הגורמים המקצועיים לכן שלא תיווצר אשליה כלשהי. נסכים לדבר לעניין פריקה וטעינה ולעניין החניות אבל לא לגבי עקרונות התכנון של אותו פרויקט בכפר סבא. אנו עומדים על כך שהעבודות תמשכנה".