השלט שתלתה העירייה על שער בית הספר. צילום באדיבות ההורים
השלט שתלתה העירייה על שער בית הספר. צילום באדיבות ההורים

סערה בגולדה: שופט אסר לקיים פעילות מרעישה במגרש בית הספר

פסק הדין ניתן בתביעה שהגיש שכן נגד העירייה. ביום ראשון מתכוונים ההורים להשבית את השעה הראשונה ללימודים ולהפגין מול העירייה בדרישה שתערער על פסק הדין

הורי הילדים בבית הספר גולדה מאיר בכפר סבא מתכוונים להשבית ביום ראשון את שעת הלימודים הראשונה בבית הספר ולהפגין מול בניין העירייה. בהודעה שהוציאו אתמול (ה') ההורים, תחת הכותרת "כיבו את האור על גולדה מאיר", הם כתבו: "על מנת שהעירייה תבין את המצב הקהילתי הבלתי מתקבל על הדעת של סגירת שערי בית הספר בשעה 20:30 ואיסור משחקי כדור בין 14:00-16:00 החלטנו להשבית את הלימודים בבית הספר ביום ראשון ולהפגין. בואו להמוניכם כי היום זה בגולדה ומחר בכל בית ספר בעיר".

הכל החל לפני שלוש שנים כאשר תושב העיר, רחמים שפריר, החליט לתבוע את בית הספר, את משרד החינוך ואת עירית כפר סבא. על פי פסק הדין של השופט אלדד נבו מבית משפט השלום בכפר סבא, שהתקבל לפני כמה שבועות, התובע מתגורר בסמוך לבית הספר וסובל לטענתו ממטרדי רעש והשלכת כדורים וחפצים שונים אל תוך חצר ביתו משטח בית הספר. שפריר ביקש על פי פסק הדין "לאסור על משחקי כדור ברצועה החולית הסמוכה לגדר המפרידה בין שטח בית הספר לחצר ביתו, להגביל את השימוש באמצעי הגברה, מערכת כריזה ופעמון בית הספר באופן שלא יהווה הפרעה, איסור על הפעלת חוגי כדורגל בשטח מגרש הספורט בשעות הצהריים, סגירת שערי בית הספר בשעות הערב והלילה וכן בסופי שבוע – על מנת למנוע שימוש בהם למשחקי כדור על ידי הציבור, הסרת גופי תאורה המוצבים, לטענת התובע, ללא היתר ומכוונים על עבר ביתו ולהורות על בניית חומה אקוסטית על פי דרישות התובע בגבול החלקות". כנגד כל הנתבעים נתבקש סעד כספי בסך 2,810 שקלים בגין נזקי רכוש ו-50 אלף שקלים בגין מטרד.

בית ספר גולדה. צילום ניר קידר

בית ספר גולדה. צילום ניר קידר

על פי פסק הדין "התובעים אינם חולקים על כך שבית הספר מעצם טבעו וטיבו גורם להפרעה לסביבתו אך טענתם היא כי הפרעה זו היא הפרעה בלתי נמנעת מעצם קיומו של בית הספר בתוך שכונת מגורים. הנתבעים הדגישו כי פעילות בית הספר נעשית בהתאם לחוק וכל עוד ילדיו של התובע למדו בו – לא הייתה לו כל טענה. התובע עבר להתגורר בסמוך לבית הספר במודע וחי במקום שנים רבות ורק לאחרונה החל להתלונן כי פעילות בית הספר גורמת לו מטרד. בעקבות תלונותיו עוצמת הצלצול הונמכה למינימום האפשרי, מערכת הכריזה אינה מופעלת אלא למקרי חירום, במערכת ההגברה משתמשים באופן שבו הרמקולים אינם מופנים אל עבר בית התובע ונאסר על התלמידים לשחק ברצועה החולית הסמוכה לגדר ביתו".

בית המשפט דחה את טענותיהם של הנתבעות לחוסר סמכות עניינית מצדו. לטענתן, החלטותיהן בנוגע לתפעול בית הספר והמקרקעין עליהם הוא מצוי, הן החלטות מנהליות של רשות שלטונית. אולם בית המשפט קבע כי התביעה אינה מכוונת אל החלטות הנתבעות בכובען כרשות שלטונית, אלא כבעלים ומשתמש במקרקעין שכנים לביתו של התובע.

השופט הגיע למסקנה כי "אין לתובע עילה בכל הנוגע לרעש התלמידים בשעות פעילות בית הספר… גם פעילות התושבים בשעות אחה"צ לרבות חוגים, צהרונים ופעילות חופשית של תושבים, הם צורך ציבורי בעל חשיבות רבה… לתובע אין יתרון על תושבים אחרים בעיר או זכות יתר המצדיקה סגירת מגרש הספורט דווקא בסמוך לביתו. יחד עם זאת הפעילות המרעישה בשעות המנוחה שבין 14:00 ל-16:00 אינה פעילות בלתי נמנעת, היא יוצרת מטרד שניתן להגדירו כבלתי נסבל עבור התובע והיא מנוגדת לדין האוסר פעילות מרעישה בשעות אלה. כך גם הפעילות הרועשת בשעות הערב המאוחרות. אמנם תקנות מניעת רעש מגבילות את שעות הפעילות הרועשת החל מהשעה 23:00 אולם יישום הוראות פקודות הנזיקין במקרה הזה מחייבת הגבלה רחבה יותר על פעילות מגרש הספורט ופעילות בית הספר, לברות מערכות הצלצול, הכריזה וההגברה".

כאמור, השופט אסר קיום כל פעילות ספורט או פעילות מרעישה אחרת בשטח מגרש הספורט המקורה בין השעות שתיים לארבע והחל משעה שמונה וחצי בערב ועד השעה שבע בבוקר למחרת. איסור זה חל בכל ימות השבוע, ומגבלת הפעילות לא תחול על טקסים רשמיים של בית הספר הנערכים בשעות הערב. בנוסף נתן השופט צו המורה למנוע כניסת הציבור לשטח בית הספר ולדאוג לכיבוי האורות במגרש הספורט בכל יום מהשעה 20:30. בנוסף נתן צו מניעה קבוע האוסר לעשות שימוש במערכת הכריזה של הבית הספר אלא במקרי חירום, צו מניעה לקיים פעילות משחקי כדור בשטח הרצועה החולית הסמוכה לגדר ביתו של התובע, וצו מניעה לעשות שימוש בצלצול הפעמון".

בנוסף נקבע פיצוי של 3,500 שקלים לתובע ובנוסף, כל אחת מהנתבעות תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 12,500 אלף שקלים בהתחשב בין היתר בהיקפם הרבה של ההליכים שהתנהלו בתיק.

אחד מהורי בית הספר אמר לצומת השרון: "השופט קבע המון דברים שפוגעים בהתנהלות של חיי הקהילה בבית הספר, בין השאר הוא החליט לנטרל כל פעילות ספורט שמתקיימת בין שתיים לארבע בצהריים, כשכידוע לכולם בית הספר מסיים את פעילותו בשעה 15:10.  באותו פסק דין, כמה שורות קודם לכן, כתב השופט שברור שבית הספר צריך להתנהל ללא הפרעה לפעילותו השוטפת, ובכך הוא סותר את עצמו. ההורים רוצים להביע את חוסר שביעות רצונם מאופן קיום פסק הדין הרבה מעבר ללשונו, לכוונתו ולהיקפו המקורי. לפעמים חצי שעה או יותר מהמועד אותו קבע השופט כבים כלל האורות בבית הספר למרות שעדיין מתנהלת בו פעילות ובכך מסכנים את הילדים שעדיין נמצאים בחוגי הספורט. ביום רביעי השבוע, בשעה 20:05, עבר הורה ליד בית הספר והאורות היו כבויים והיו עוד ילדים באימון כדורסל. השכן לא התלונן מעולם על האימונים הללו. איפה נשמע דבר כזה להגביל את כניסת הקהל הרחב לכל שטח בית הספר עד השעה 20:30. הרי אם יגיעו הורים בשעות הערב להרצאה באולם הספורט – מי ישמע, זה לא יגרום לשום רעש לשכן וזה מעולם לא היה הנושא".

יו"ר ועד ההורים בבית הספר, ענת גבע שרון: "פסק הדין הזה לא היה צריך להיכתב כפי שנכתב, הוא מאוד מרחיב את לשון החוק ופוגע בזכויותיה של קהילה שלמה, על מנת לקיים את זכויותיו של פרט בודד והדבר לא היה חייב לקרות, והזכויות של כולם יכולים להתקיים אלה בצד אלה. כרגע אני יודעת שהעירייה בודקת מהם הכלים המשפטיים העומדים לרשותה, כולל ערעור אפשרי. אני מקווה שלא נצטרך לשבות ביום ראשון כי אנחנו רוצים לעבוד בשיתוף פעולה עם העירייה. מול פסק הדין כולנו באותה סירה".

תגובת העירייה: "מדובר בצו בית משפט שקבע כי לא ניתן לקיים פעילות ספורט או פעילות מרעישה בשטח מגרש הספורט המקורה בין השעות 14:00-16:00 והחל מהשעה 20:30. עיריית כפר סבא מחויבת לפעול על פי פסק הדין של בית המשפט, שהתקבל במסגרת תביעה אזרחית אותה ניהל תושב העיר, שגר בסמיכות אל בית הספר. כמו כן, ניתן צו למניעת כניסת הציבור לשטח בית הספר, וכן לבצע כיבוי אורות במגרש הספורט החל מהשעה 20:30".

, תודה על הרשמתך.
עתה אשר את קבלת הדיוור במייל וקבל את הידיעות החמות בעיר למייל שלך
אולי יעניין אותך גם

תגובות

3 תגובות
  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    בתור הורים חשבתם אולי על דרכים יותר יצירתיות למחאה.
    מה עם השבתת כל בתי הספר בעיר?
    מה עם קיום טקס רשמי אחת לשבוע בכל נושא שבעולם, כל שבוע, אחת לשבוע.
    מה עם עצרת מחאה דוממת מול ביתו של המתלונן, עצרת שתרשום בשלטים גדולים את תרומתו של המתלונן לסביבה ולקהילה.
    כה זה כשבוחרים דחליל לראשות העיר.
    מקבלים ציטוט של פסק הדין בתור תגובה במקום לעורר מהומת עולם.
    במקום שהעירייה תוביל מאבק ציבורי ומשפטי , ההורים מרימים מאבק על גב הילדים.
    עירייה בושה.
    וראש עיר מבייש.

  2. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    ראש עיר?שרת בבית הספר הוא לא מסוגל להיות.ראינו את ההתנהלות הכושלת שלו בכריתת העצים בחורשת אוסיקין.לא לרחם עליו,להעיף אותו.איפה שאר נמועמדים מדוע שותקים ככבשים

  3. ליה

    אם בית הספר היה קיים כשהתובע רכש את ביתו אז אין לו סיבה להתלונן זו בחירה שהוא עשה עם כל ההשלכות של שכנות לבית ספר. לא צריך להיות שופט או עורך דין כדי להבין את זה. על מנת להתחשב אפשר היה להגביה את הגדר המפרידה כדי שלא יעופו כדורים וכן '

הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר