סתיו שחם ויצחק שום
סתיו שחם ויצחק שום

הקרב בין שום לשחם מתחמם: "ניסיון נואש למקצה שיפורים לאור מסקנות חוות הדעת"

לפני כשבועיים הגיש בעלי הפועל כפר סבא בקשה להוסיף כחצי מיליון שקלים לתביעה כנגד קודמו, יממה לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה בתיק, שהוגדרה כחסויה. בתגובה טוען שחם כי בחוות הדעת נמחק סכום התביעה של שום לחלוטין.

פורסם בתאריך: 8.4.19 16:33

בעוד שהפועל כפר סבא בדרך, כך נראה, לעונה נוספת בליגה הלאומית, אלא אם יחול שינוי מהמשחק הערב (שני) מול המוליכה הפועל נצרת עילית, נראה שהדרמה האמיתית מתרחשת בכלל בבית המשפט, במסגרת ההליכים המשפטיים בין הבעלים יצחק שום, לקודמו סתיו שחם. בשבוע שעבר הגיש שחם לבית משפט השלום בתל אביב את תגובתו בנוגע לבקשתו של שום לתיקון כתב התביעה שהגיש נגדו. במסגרת תגובתו של שחם, ציין שחם באמצעות עו"ד איתמר רקר, פרטים מתוך חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, רו"ח ליאור שחטר, שלא נחשפה עד כה מכיוון שהוגדרה כחסויה.

מסמך התגובה שהגיש שחם לבית המשפט

כזכור, במסגרת התביעה המדוברת דרש שום משחם 1,1195,408 בגין דרישות תשלום לכאורה מתקופתו של הבעלים לשעבר. לאחר מכן הופחת סכום התביעה ל-694,771 שקלים, והצדדים הופנו לרו"ח ליאור שחטר (יו"ר בית"ר תל אביב רמלה מהליגה הלאומית), שהגיש לפני כחודש את חוות דעתו בתיק. על פי שחם, "במסגרת חוות הדעת נמחק סכום התביעה לחלוטין (אפס) ולמען הדיוק: נקבע על סך שבין 114,591- שקלים לבין 67,984- שקלים לזכות המשיב (תלוי מאיזו זווית חשבונאית מסתכלים)".

הדברים נכתבו כאמור במסגרת תגובה לבקשה לתיקון כתב התביעה שהגיש שום בחודש שעבר, כך שיתווספו לה כ-523 אלף שקלים. שחם, מצידו, מבקש לדחות את הבקשה ולחייב את שום בהוצאות שכר טרחת עורכי הדין. יש לציין כי בתקופה האחרונה העלה שחם את האפשרות כי בעקבות ההליכים המשפטיים ידרוש את ביטול ההסכם בין הצדדים, כך שהמועדון יחזור לשליטתו.

במסגרת התגובה ציין שחם באמצעות עורך דינו איתמר רקר: "עסקינן בניסיון נואש ונפסד של המבקשים להטעות את בית המשפט הנכבד באמצעות טענות כוזבות ודרישות תשלום פיקטיביות, וזאת נוכח מסקנות המומחה שמינה בית המשפט הנכבד, רו"ח ועו"ד ליאור שחטר, כפי שעולות מחוות הדעת מיום 12.3.19 אשר שומטות באופן חד משמעי את הקרקע עליה מבוססת התביעה. והכל, על מנת להציל, יש מאין, את התובענה המופרכת שבכותרת".

סתיו שחם. צילום: עזרא לוי

סתיו שחם. צילום: עזרא לוי

בהמשך טוען שחם, כי התזמון בו הוגשה בקשתו של שום לא היה מקרי: "נוכח מסקנות חוות הדעת, הוגשה הבקשה לתיקון תוך פחות מ-24 שעות ממועד הגשת חוות דעת, וזאת במטרה למנוע את המבוכה הרבה שעלולה להיגרם למבקש 1 (שום, ל"ס) עם היוודע ברבים מסקנותיה החד משמעיות של חוות הדעת. למען הקדמת המאוחר יצוין כבר עתה, כי הבקשה לתיקון הוגשה בחוסר תום לב חמור תוך שהמבקשים מגלים טפח אך מסתירים טפחיים מבית המשפט. הלכה למעשה, לאחר הפרדת המוץ מן הבר, עסקינן בניסיון נואש של המבקשים למקצה שיפורים לאור מסקנות חוות הדעת".

בהמשך צירף עו"ד רקר טבלה בה ריכז את משמעויות חוות הדעת שהוגשה בתיק:

לסיכום נכתב בתגובה של שחם: "עסקינן בבקשה לתיקון כתב תביעה חסרת כל בסיס עובדתי ומשפטי אשר הוגשה בחוסר תום לב חמור, תוך ניצול לרעה של ההליך המשפטי באמצעות ניסיון נואש להטעות את בית המשפט הנכבד ותוך השחתת זמנו של בית המשפט ולכן, מוטב לו לא הייתה מוגשת מלכתחילה".

"כתב התביעה המתוקן הוגש בתם לב"

במסמך התגובה שהגיש יצחק שום ביום ראשון באמצעות עורך דינו ארצי בן יעקב, התייחס לטענותיו של שחם: "בא כוח המשיב מנסה בתשובתו לנהל את דיון ההוכחות בתיק, וכהרגלו בקודש לא חוסך בהאשמות של חוסר תם לב, הטעיה וכדומה כלפי התובע. בא כח המשיב מפנה בתשובתו לטבלה לחוות דעת המומחה, ומתעלם לחלוטין מהטבלה המגלה על פניה שהסך של 445,277 שקלים הינו סכום הנזקף לטובת המבקשים, על פי סעיפים מפורשים בהסכם בין הצדדים. יתרה מכך, גם המומחה ציין כי 'לטענת התובע, על פי הוראות ההסכם יש לייחס את ההכנסות שנבעו למועדון לאחר המועד הקובע לטובת התובע בלבד על בסיס מזומן בלבד".

התגובה שהגיש אתמול שום

"ב"כ המשיב מנסה בתשובתו להחליף את כבוד בית המשפט ולהכריע שחוות הדעת חרצה את גורל התביעה לטובת המשיב ויש לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה", מוסיף עו"ד בן יעקב בשמו של שום. "ויודגש כי בהחלטה נקבע 'ראשית יודגש שחוות דעת רואה החשבון מטעם בית המשפט אף היא תידון בסופו של יום ומכאן גם ההבהרה שאין מדובר במומחה מוסכם'.

יצחק שום. צילום: עזרא לוי

יצחק שום. צילום: עזרא לוי

לסיכום, מבקש שום לדחות את טענותיו של שחם ולאשר את תיקון כתב התביעה. "תיקון על ידי הוספת סעד כספי ימנע את הצורך בפיצול תביעות ואת הדיון בהיתר פיצול סעדים. תיקון כתב התביעה על ידי הוספת העתירה לסעד כספי יש בו כדי להביא את המחלוקת כולה אל קיצה ולא יהיה צורך לנקוט הליכים נוספים, וזה עולה בקנה אחד עם הרציונל של מניעת התדיינות כפולה. בשולי הדברים ייאמר כי נושא חוב הנתבע למס הכנסה בשנים לפני המועד הקובע נודע לתובעים רק לאחרונה, ולכן התבקש תיקון כתב התביעה. כתב התביעה המתוקן הוגש בתם לב ובמטרה להביא בפני כבוד בית המשפט את כל המחלוקות בין הצדדים, וחבל שב"כ המשיב קובע כי מדובר בהטעיית כבוד בית המשפט וניצול לרעה של ההליך המשפטי. הכיצד יכול ב"כ המשיב לקבוע כי הבקשה חסרת כל בסיס עובדתי ומשפטי וקבלתה תגרום לעיוות דין? לב"כ המשיב הפתרונים. אשר על כן, מתבקש כבוד בית המשפט לאשר תיקון כתב התביעה כמבוקש".

הירשמו עכשיו לקבלת עדכונים על הנושאים שמעניינים אתכם

תגיות:

אולי יעניין אותך גם

תגובות

🔔

עדכונים חמים מ"צומת השרון כפר סבא"

מעוניינים לקבל עדכונים על הידיעות החמות ביותר בעיר?
עליכם ללחוץ על הכפתור אפשר או Allow וסיימתם.
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר
הורידו את האפליקציה
לחוויה מהירה וטובה יותר